Ei mitään muistikuvia (intertekstuaalinen* viittaus Juoppohullun päiväkirjaan). Tai sen muistan, että ekat kolme kappaletta olivat juuri sellaista sanoillaleikkimisfilosofiaa, jota en saata sietää. Kirja oli kesken varmaan kuukauden ja olin päässyt vain sivun sata tienoille. Mutta eilen illalla/yöllä ja aamulla tänään vedin sen loppuun. Kyllä ne myöhemmät kappaleet kulkivat osittain sujuvammin. 

En edes yrittänyt ymmärtää kaikkea, koska totesin ettei sillä ole minulle mitään merkitystä. Miksi tätä pitäisi kunnioittaa? 

Kirjan pointti on kuitenkin, ilmeisesti ihan epäironisesti, Platonin teoria täydellisestä valtiosta. Nykylukijaa tietenkin haraa vastakarvaan ajatukset naisista, lapsista, orjista ja muistakin. Ajatella, että ajattelit Platon tekeväsi täydellistä, mutta yli 2000 vuoden päästä Pohjolassa tämä on monin osin aivan mahdotonta ja outoa vain. 

Lenin tai Marx ilmeisesti kuvittelivat tällaisen työläisten vallankumouksen jälkeiset "viimeiset tapahtumat ennen paratiisia". Joissa oli että ensin tulee proletariaatin diktatuuri. Sitten se itsestään poistuu ja alkaa yhä hienompi matka ylös kultaisia portaita. Eli selittivät ihan paskaa ja kuvitelmaa siitä, miten heidän mukaansa ihmiset toimivat. 

Fyysikko voisi tehdä noin. Sanoa ennusteen mitä tapahtuu, jos nämä kaksi objektia kohtaavat näin ja näin, ja myös voisi kertoa milloin. 

Mutta miten ihmisistä voi tehdä tuollaisia ennusteita? Siinä pitäisi ensin tietää millainen ihminen on, eikä millainen itse kuvittelee heidän olevan. Saga Norén esitti Sillassa, että kaikki utopia-yhteisöt sortuvat aina. Ne eivät perustu toimivaan malliin, todelliseen ihmisyyteen. Vaan pakotettuun idealismiin, johonkin tällaiseen. 

En tiedä mitä Platon nyt sitten tiesi ihmisistä. Ehkä tiesikin jotain. En muista kunnolla mitä hän esitti, mutta tärkeässä roolissa olivat tällaiset tyypit kuin vartijat. He olivat todellista eliittiä ja heidän kasvatuksensakin oli erittäin vaikean takana. He olivat parempia kuin muut. Mutta ilmeisesti he eivät olleet hallitsijoita, vaan hallitsija oli kuningas. Sitten kaikkien ihmisten piti hyväksyä, että heitä hallittiin, ja tässä tapauksessa he myös olisivat sen hyväksyneet, kun näkivät miten loistava valtio on kyseessä.

Myös puhuttiin kirjassa siitä, miten Homeroksella pitää pyyhkiä persettä koska se antaa vain väärää kuvaa kaikesta nuorisolle ja kaikille. Tämä oli melko hätkähdyttävä veto. Kuin myös se, että Platon ilmeisesti hyväksyi myös naiset vartijoiksi, vaikka toisaalta mainitsi, että nämä ovat kuitenkin kaikessa miehiä heikompia. 

Se mitä odotin kirjan lopulta ei toteutunut. Koska olisin ajatellut loppukappaleissa oikein kunnolla palattavan valtion käytännön juttuihin. Virastorakenteeseen ja tällaisiin. Mutta lopussa puhuttiin hyvän ideasta ja kaikesta tällaisesta.

Lopetus oli outo myyttinen tarina kuolemanjälkeisistä rangaistuksista ja toisaalta myös uudelleensyntymäopista (?). Kohtalottaret kehrivät lankaa. Tämä oli varmaan symbolista. Mutta luulisi, että tällainen olisi siivottu kokonaan pois, ja olisi esitetty sama asia materialistisemmin. Mutta miksi tuota toivon, Platon ei kai materialisti ollut.

Olen kuullut väitettävän Platonin valtion olevan fasistinen. Itselle sellaista fibaa ei tullut. Ehkä johtuen siitäkin, että luin tätä ainakin jotenkin ymmärtäen yli 2000 vuoden kulttuurierot. 

Siitäkin olin kuullut, että Platonin valtiossa ei ole taiteilijoita. Koska taide vain jäljittelee ja on alhaista ja tärkeintä on ideoiden maailma. Platon ajatteli, että jos ihminen kelaa näitä ideoita todella todella, niin sitten hän on todella filosofi ja tällainen on hyvä vartija (ja hyvä kuningas). Käsittääkseni hän ajatteli ettei tavallinen rapakansa tätä voinut edes ymmärtää, eli ilmeisesti kaikkien ei tarvinnut elää ideoissa ihannevaltiossakaan. 

Vaikea ymmärtää miten ideaidean tajuaminen on hyväksi kaikille. Ideaidea on kuin Platonin Jeesus? 

Myös olen kuullut väitteen, että ideaopin takia kreikkalaiset eivät menneet raketilla kuuhun vuonna nolla. Näin sanonut kait Carl Sagan. Ideaoppi vei empirian ja rationalisminkin vithuun kreikkalaisten aivoista. 

En yhtään ihmettelisi jos tätä Platonin mallia olisi jossain joskus kokeiltu. Varmasti meni pieleen. 

Mitä tämä olisi nykypäivän valtioihin suhteutettuna? Hyvä kasvatus, kohtuullisuuden korostus. Tiukka hierarkia, kaikille oma paikkansa. Ei liikaa vapautta. Eliittiryhmä joka sotii ja vahtii - tuo nyt tekee todella pahaa nykyihmiselle (= minulle). Onko Suomessa 2023 Platonin vartijoita? Onko suuri osa kansasta niitä, kun heitä kuitenkin on koulutettu peruskoulussa... Olisiko peruskoulu Platonista riittävä vartijoiden koulutukseen? En tiedä. Kyllä Suomi 2023 on varmasti parempi paikka elää ja yrittää kuin tämä Platonin yritelmä. 

 

 

* En ole täysin varma mitä intertekstuaalisuus tarkoittaa. Gummeruksen Suuren sivistyssanakirjan (Nurmi, Rekiaro ja Rekiaro) mukaan "tekstien välisiä (intertekstuaalisia) suhteita tutkiva kirjallisuustutkimuksen alue". Jos sanon, että mennään tosta että heilahtaa, puhunko intertekstuaalisesti? Tiedän etten tiedä.