Kalle Haatasen radio-ohjelmassa 5.6.2024 oli vieraana maailmanpolitiikan professori Teivo Teivainen. Keskusteltiin John Stuart Millin ajattelusta vapaus-käsitteeseen liittyen.

Tässä linkki ohjelmaan: https://areena.yle.fi/podcastit/1-70359541

Nyt vapaiden mielleyhtymien kautta kerron mitä ajatuksia ohjelma herätti.

Luin kerran antropologi Clifford Geertzin kirjaa. Tässä kirjassa Geertz sanoi, että ideologiat eivät koskaan ole vedenpitäviä tahi 24/7 kenenkään noudattamia, paitsi paperilla. Että ideologia on oikeastaan tunne, eikä oppi.

On kirja joo. Kirja kirjoitettu. Sivuja ja niiden sisällä oppirakennelma. Mitä sitten? Lukeeko sitä ns. kadunmies? Ei. Kuka sitä lukee? Porvari, ylemmän keskiluokan edustaja, korkeakoulutettu. Nämä niitä lukee, näin niin kuin keskimäärin.

Tämä Millin kirja on samanlainen ja sen käyttö on samanlaista. 

Mill hahmotteli vapautta. Oli kuitenkin aikansa lapsi. Oli ehkä ristiriitainen sisäisesti. Mutta jotkut tätä lukee ja tästä jotain saa. 

Teivo Teivaiselta olisin halunnut kysyä, että mikä on hänen poliittinen kantansa. Mitä puoluetta hän on äänestänyt vaaleissa viime vuosina. Myös olisin halunnut kysyä häneltä, kuinka paljon hänellä on rahaa. Kuinka paljon hän saa professorina palkkaa ja onko esimerkiksi sijoituksia.

Tätä jälkimmäistä olisin halunnut kysyä siksi, että Camille Paglia kerran satirisoi amerikkalaisten yliopistojen omasta mielestään pseudo-radikaaleja professoreja, että ne leikkii siellä marxisteja, vaikka eivät ole työväenluokkaa koskaan nähneetkään ja palkkansa on helvetin kova. Että helppo leikkiä näillä spekseillä. Entäs todellisuudessa?

Minulle tuli sellainen olo, että Teivo Teivainen oli vasemmistolainen ja tulkitsi ainakin joltain osin Millin juttuja siitä vinkkelistä. Tuli se ikävä fiba mikä aina siitä tulee, kun ihminen väittää kannattavansa jotain yleispätevää periaatetta, mutta kannattaa sitä sitten vaan kun se tukee häntä ja hänen aatettaan. Aika lievästi tuli tämä fiba, mutta tulipa kuitenkin. Jos Teivaisella on poliittinen kanta, ei siinä ole mitään pahaa, koska kaikilla on poliittiset kantansa ja kaikilla on omat asenteensa. Mutta olisin halunnut, että hän olisi sanonut tämän suoraan. Kertonut kantansa ja analysoinut miten se vaikuttaa hänen tulkintaansa Millistä ja muustakin.

Ja nämä raha-asiat olisin halunnut kuulla, koska se olisi antanut näkökulmaa siihen kuinka tosissaan jotkut hänen väitteensä voi ottaa. Jos ei ole koskaan kokenut köyhyyttä, on tosiaan helppo teoretisoida ja kuvitella miten asioiden pitäisi mennä. Eri asia on todellisuus.

Tämä kirjoitukseni oli tyhmä ja huono. Minä olen tyhmä ja huono. Kuuntelin Haataista imuroidessani vuokra-asuntoani. Ajattelin heti aluksi: nyt ei mennä tässä ohjelmassa syvyyteen; nyt ei kysytä tässä ohjelmassa niitä isoja kysymyksiä joita mielestäni pitäisi kysyä. Halusin vihata Teivaistakin. Ja syyn löysin. Haluan vihata kaikkia. Haluan tuhota kaikki. Minulla menisi paremmin, jos en ajattelisi jatkuvasti noin. Talo on nyt puhdas ja pyhä.