Lähinnä otan kantaa tähän uutiseen:
https://yle.fi/a/3-12501906 ----- Uintiin ja yleisurheiluun on suunnitteilla uusi luokka, koska transnaiset halutaan ulos naisten sarjoista – "Selkeää syrjintää", tyrmää Seta

Aloitetaan urheilun historia vaikkapa antiikin Kreikasta. Olympialaisiin eivät saaneet osallistua naiset, eivät urheilijoina, eivätkä ilmeisesti edes katsojina (tämä tietoni perustuu tosin Asterix-sarjakuvaan). Ilmeisesti urheilun tarkoitus tuolloin oli itse asiassa sotataitojen treenaus sotien välisenä aikana. 

Kun nykyaikaiset olympialaiset perustettiin, naiset eivät saaneet ottaa osaa ollenkaan. Mutta myöhemmin saivat joissakin lajeissa, ja sittemmin melkein kaikissa lajeissa. On myös olympialajeja, joissa eri sarjat kahdelle sukupuolelle eivät ole mielestäni perusteltuja, eritoten ammuntalajit, mutta silti eri sarjat ovat kuitenkin olemassa. 

 

Naisten urheilua on vastustettu aikojen saatossa hyvin tyypillisillä argumenteilla. Että on luonnotonta, irvokasta, tai ehkä jopa silläkin että tuhoaa lisääntymiskyvyn ja tuhoaa perinteisen perheen. Jari Tervo taisi kerran sanoa, että hän niin haluaisi olla kansanedustaja, että pääsisi nappia painamalla tuhoamaan jälleen kerran suomalaisen perheen. Se kun on tuhottu eduskunnassa monta kertaa. 

1985 tuli laki joka mahdollista, että nainen voi pitää oman sukunimensä avioliitossa. Tai mies voi ottaa naisen nimen. Vastustus oli voimakasta. 

Linkki sen aikaiseen keskusteluun: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/09/18/uuden-sukunimilain-pelattiin-uhkaavan-perheiden-yhtenaisyytta

Myöhemmin samaa sukupuolta olevien parisuhteen rekisteröiminen sekä myöhemmin sukupuolineutraali avioliittolaki aiheuttivat samanlaista argumentaatiota. Ja varmasti monet muutkin asiat. 

Tämä on ikuinen pyörä. Kehitys kehittyy, yhteiskunnat muuttuvat. Jokaisella aikakaudella on rintamalinjat (parempien termien puutteessa) liberaalien ja konservatiivien välillä. Ja asioista luodaan isoja ja tärkeitä. "Jos tämä tapahtuu, sortuu melkein ihan kaikki." "Jos tämä ei tapahdu, täällä ei voi elää, muutan maasta." 

Nykyään hyvinkin konservatiiviset tahot Suomessa pitäisivät naisen vapautta pitää oma sukunimensä täysin normaalina ja hyvänä asiana.

Trans-sukupuolisuus on tämän ajan intensiivinen aihe. Todennäköisesti sekin on 20-30 vuoden kuluttua hyväksytty samalla tavalla kuin sukunimilaki nykyään. 

 

Urheilussa on perinteisesti ollut eri sarjat miehille ja naisille. Lainaan Wikipedian artikkelia "Naisten urheilu":

Erottelun perusta
Tytöt ovat aina kymmenenteen ikävuoteen asti urheilussa yhtä hyviä kuin samanikäiset pojat. Sen jälkeen murrosiän aiheuttamat fyysiset muutokset saavat tytöt jäämään pojista jälkeen, ja jo 14. ikävuoteen mennessä poikien ja tyttöjen erot ovat revenneet ratkaisevan suuriksi. Aikuiset naiset ovat maailmanennätyksissä miehiä jäljessä kaikilla juoksumatkoilla noin 11 prosenttia, ja heittolajeissa ero on vielä paljon suurempi. Sukupuoliero on geneettinen ja perustuu murrosiässä alkavaan miesten voimakkaaseen testosteronituotantoon.[2]

Naiset saavuttivat miehiä tulostasossa 1970-luvulla ja 1980-luvulla selvästi. Myöhemmin tämän havaittiin johtuneen laajamittaisesta dopingin käytöstä. Sukupuolierot tulostasossa ovatkin kääntyneet dopingvalvonnan tehostumisen myötä jälleen kasvuun.[2]

Jos ei olisi ollut erillisiä miesten ja naisten sarjoja, vaan ainoastaan yksi sarja, olisivat miehet voittaneet kaikkien koskaan pidettyjen olympialaisten kaikki kultamitalit (ammuntaa yms. lukuunottamatta) tai ainakin hyvin lähelle kaikki. Jos tilanne olisi tämä, niin olisi todennäköisesti muodostunut tapa ja käytänne arvioida naisten suorituksia erikseen. Ja todeta, että paras naisen juoksema tulos vaikkapa 100 metrillä on sinänsä arvostettava. Tällaista yhden kilpailusarjan ideaa ei kuitenkaan ole ollut käytössä.

On siis naisten urheilu ja miesten urheilu. Miesten urheilu on aina ollut arvostetumpaa kuin naisten. Se johtuu varmaankin siitä, että on hyvin yleistä kulttuurissa arvostaa miehiä naisia enemmän ainakin tietyillä foorumeilla. Esimerkiksi naiset taiteessa, tieteessä tai arkkitehtuurissa ovat usein unohdettuja, ja miehet muistettuja. Toinen syy miesurheilun suurempaan arvostukseen ovat varmaankin miesten paremmat tulokset. Jos mies juoksee 100 metriä nopeammin kuin nainen, miten ja miksi sitten osattaisiin arvostaa naisten huonompaa tulosta? Sillä tavallahan sitä pitäisi ajatella, että henkilö juoksee hyvin "naiseksi". Tai sitten siten, että ajatellaan miesten ja naisten olevan eri kategorioissa, ja siksi naisten tulos olisi yhtä arvostettu kuin miehenkin, eikä vain hyvä naisen tekemäksi tulokseksi. 

Taiteessa ja tieteessä kriteerit kuitenkin ovat samat. Ei ole erikseen naisten "sarjaa" taiteessa, josta katsojat voisivat edes ajatella, että tämä maalaus on hyvä naisen tekemäksi. Toisaalta edellämainitsemani naisten mitätöiminen ja aliarvostus on vaikuttanut ja vaikuttaa edelleenkin tieteessä ja taiteessa. Tai näin ainakin olettaisin.

 

Jos biologisesti mieheksi syntyneet menisivät kilpailemaan naisten kilpailusarjoihin, he voittaisivat niissä naiset lähes aina. Jos ihminen on biologisesti mies, mutta kokee olevansa nainen, mutta ei ole käynyt läpi minkäänlaista hormonaalista tahi kirurgista sukupuolenkorjaushoitoa, niin saisiko hän ottaa osaa naisten kilpailusarjoihin? Jos, niin miksi ei? Jos hän siis aidosti kokee olevansa nainen. Leena Krohn kirjoitti jossain esseessään, että ihmettelee osittain tätä, että sukupuolenkorjauksessa käytetään esimerkiksi hormoneja ja kirurgiaa, vaikka toisaalta usein sanotaan sukupuolen olevan "vain" kokemus. Ja että tämä kokemus on se suorastaan pyhä asia siinä. Tämä kokemus ja tunne on se argumentti. Miksi sitten ollenkaan mennään hormonihoitoihin ja kirurgiaan, varsinkin kun prosessi jää nykylääketieteessä väistämättä vaillinaiseksi? 

Minun mielestäni, jos ihminen on syntynyt biologisesti mieheksi ja käynyt läpi sukupuolenkorjausprosessia (huomaa partitivii) vasta aikuistuttuaan, niin hän on edelleen biologisesti kuin mies. Tällöin hänellä on suuri kilpailuetu naisten sarjan biologisiin naisiin. Tämä lähestyy siis samaa asiaa, kuin että biologisesti mies kilpailisi naisten sarjassa.

Kansainvälinen uimaliitto FINA on nyt kieltänyt transnaisten osallistumisen naisten sarjoihin arvokilpailuissa.

YLE:n uutisessa SETA:n nuorisotyön vaikuttamisen asiantuntija Lotte Telakivi kritisoi päätöstä. 

– Päätös on selkeää syrjintää ja lisäksi riski ihmisoikeusloukkauksille. Tällainen kategorinen kielto ei ota huomioon yksilöllisiä eroja tai tilanteita. Erillisen luokan luominen transurheilijoille on jälleen osoitus siitä, että transnaisia ei pidetä naisina, Telakivi sanoo Yle Urheilun haastattelussa.

Telakivi jättää ottamatta selkeästi kantaa siihen, pitäisikö esimerkiksi jutussa mainitun urheilija Lia Thomas poistaa naisten sarjasta vai ei. Tämä olisi pitänyt toimittajan minusta osata kysyä häneltä aivan selkeällä kyllä tai ei -tavalla. Eikö Telakivi halua ottaa missään tapauksessa sellaista kantaa, että tässä Lia Thomasin "yksilöllisessä tilanteessa" kielto olisi paikallaan? Nyt emme saa sitä tietää.

FINAn päätös estää yhdysvaltaisen transuimari Lia Thomasin osallistumisen jatkossa naisten sarjoihin. Thomasista tuli alkuvuonna ensimmäinen transsukupuolinen uimari, joka voitti naisten yliopistomestaruuden Yhdysvalloissa. Thomas on myös rikkonut useita yliopistoennätyksiä sukupuolen korjauksensa jälkeen.

– Transnaiset eivät ole uhka naisten urheilulle. Transihmiset eivät tee sukupuolenkorjausta menestyäkseen urheilussa. Teemme sen ollaksemme onnellisia ja aitoja itsejämme, Thomas totesi CNN:llä toukokuun lopussa.

Uimaliiton Riekkisen mukaan Thomas nousi FINAn uintirankingissa yli 400 sijaa siirtyessään kilpailemaan miesten puolelta naisten sarjaan.

Lia Thomas siis sanoo etteivät transnaiset ole uhka naisten urheilulle. Kuitenkin jos transnaisurheilijat olisivat kaikki kuten hän, eivät ns. aidot biologiset naiset voittaisi enää mitään naisten sarjan urheilukilpailuja. Millä helevetin logiikalla siis transnaiset eivät ole uhka? Ehkä siis sillä, että he eivät ole Lia Thomasin mielestä itse asiassa transnaisia, vaan naisia. 

Ymmärrän, että on erittäin olennainen asia monille trans-aktivisteille, että transnaisia pidettäisiin todellisina naisina. Ja kun FINA kieltää näiden osallistumisen naisten sarjaan, tällä logiikalla kuvio on syrjintää. Mutta eihän transnainen olekaan biologisesti oikea nainen, koska hänellä saattaa edelleen olla biologisen miessukupuolen ruumiinvoimat, jotka nimenomaan antavat hänelle epäoikeudenmukaisen kilpailuedun. 

Lisäksi eiväthän transnaiset ole siinäkään mielessä oikeita naisia biologisesti, että heillä ei voi olla esimerkiksi munasarjoja, kohtua, synnytyskykyä. Lääketiede ei kykene nykytasollaan toteuttamaan biologisen miehen muutosta biologiseksi naiseksi. Tai toisinpäin. Tämä on kuitenkin varmasti tulevaisuudessa mahdollista. Aikaisintaan 50 vuoden aikajänteellä ehkä? Oletan, että 200 vuoden aikajänteellä koko ihmisolentoa voidaan muuttaa lääketieteellisesti hyvin erilaiseksi kuin mitä se on nykyään. Homo deus, transhumanismi, kyborgit, kaikki tämä ja vielä jotain mitä emme osaa edes kuvitella. Nämä tuhoavat kukin vuorollaan suomalaisen perheen.

Mutta nyt vuonna 2023 lääketieteen parhaimmatkaan taidot eivät muuta ihmisen biologista sukupuolta mitenkään täydellisesti. 

Transnainen ei siis ole urheilussa ns. oikea nainen, ainakaan jos on läpikäynyt murrosiän miehenä. Hänellä on epäreilu kilpailuetu ja tämän takia koen FINA:n päätöksen olleen oikea. 

Telakivi sanoo myös: "Huippu-urheilussa on pitkään ollut pakkomielle naisten kehojen kontrollointiin ja mittaamiseen. Testosteronin mitattu määrä ei ole yksinään ratkaisevaa, koska hormonin määrät ja vaikutukset eri kehoissa ovat yksilöllisiä." 

Pakkomielle! Naisten kehojen kontrollointi! Tulee mieleen Paha Patriarkaatti jossain 1984-maastossa. Sen takiahan naisten kehoja on mitattu urheilussa, ettei kukaan saisi epäreilua kilpailuetua. Tässä Telakivi liikkuu omassa diskurssissaan runouden ja teorian maailmassa. Eikä ota huomioon koko kuvion käytännön puolia. Tässäkään häneltä ei kysytä sellaista kysymystä, että eikö pitäisi mitata ja kontrolloida, ettei kukaan saisi epäreilua kilpailuetua. Itse asiassa Telakiveltä olisi pitänyt kysyä tunnustaako hän naisten sarjoissa kilpailevien transnaisten edes voivan saada epänormaalia kilpailuetua? Miksi näitä kysymyksiä ei kysytty? Toimittajalla ei tullut mieleen? Toimittaja itsesensuroi itseään? 

Tämä on kyllä hyvinkin hinnaton tilanne, en muuta sano. Toisaalta transnainen saa ainakin tietyissä tilanteissa aivan epäreilun kilpailuedun naisten sarjassa. Toisaalta sitten taas SETA:n kaltaisten tahojen ajatus on voimakkaasti, että se on syrjintää ja ilmaisu siitä ettei heitä hyväksytä aidoiksi naisiksi. 

Loppuyhteenveto. Transnainen ei ole varsinaisesti täysin aito ja oikea biologinen nainen, koska ruumista ei kykene lääketide muuttamaan täysin biologisesti naiseksi syntyneen ruumiin kaltaiseksi. Transnainen saa urheilussa täysin suhteettoman ja epäreilun kilpailuedun, ainakin jos on käynyt miessukupuolisena läpi murrosiän. Lisäksi vastustan melko voimakkaasti alle murrosikää olevien sukupuolenkorjaushoitoja. Näitä vastustan sillä perusteella, että nuorten otsalohko ja itseymmärrys eivät ole vielä kehittyneet täyteen mittaansa. Itse asiassa otsalohkon kehitys voi jatkua 25-vuotiaaksi asti. 

Tässä tietoja nuorten aivojen kehityksestä: https://www.mll.fi/vanhemmille/lapsen-kasvu-ja-kehitys/12-15-v/nuoren-aivojen-kehitys/

Urheilu on hyvä harrastus ja mielenkiintoinen asia jossain kansainvälisessä olympia-mittakaavassakin, vaikken mikään suuri penkkiurheilija enkä muunkaanlainen urheilija olekaan. Itse asiassa ajattelen, että huippu-urheilu on loppujen lopuksi nykyään melko sairas ilmiö. Enkä usko, että kukaan voittaa puhtaasti. Dopingia käytetään harjoittelun mahdollistamiseen. Tätä mieltä oli tuntemani pitkän urheilutaustan omaava henkilö. 

Yksi selkeä ratkaisu tähän ongelmaan on perustaa kaikille avoin sarja, johon voi osallistua kaikista sukupuoli-identiteettikuvioista riippumatta. Sitten pitää vain oppia uusi asennoituminen, jossa parhaat naiset (tai parhaat trans-naiset) katsotaan ja etsitään tuloslistasta kisat voittaneiden biologisten miesten jälkeen. Mutta kaikkia kuitenkin kunnioitetaan yhtäläisesti tässä "omassa sarjassaan", joita voi siis kukin tuloslistoja tutkiva luoda itse niin paljon kuin tarvitsee. Joku voi esimerkiksi päättää arvostaa vain miesurheilijoita, eikä tuloslistojen muita urheilijoita ollenkaan. Tämänkin pitää olla mahdollinen mielipide moniäänisessä maailmassamme, eikös niin? 

Jos kuitenkin edelleen säilytetään naisten ja miesten sarjat, niin minusta murrosiän läpikäyneiden transnaisten pitäisi tiedostaa oma suhteeton kilpailuetunsa, ja pidättäytyä urheilusta kilpatasolla. Minusta tämä on myös feministinen mielipide jonkinlaisessa klassisessa mielessä. Siis siten, että ajatellaan tärkeäksi naisten urheilu ja erilliset sarjat. Vähän niin kuin puolueiden naisjärjestöt. Tyttöjen talo ja niin edelleen.

Kulttuurivinkkinä suosittelen South Park -sarjan Heather Swanson -hahmoa. Tässä linkki Youtubeen: https://www.youtube.com/watch?v=URz-RYEOaig